La manière dont les assistants d’intelligence artificielle citent et valorisent les sources d’information devient un enjeu stratégique pour les marques. La troisième édition du baromètre « AI Brand Tracker » de Havas Market met en évidence des différences marquées entre Gemini et ChatGPT, révélant deux approches distinctes de l’autorité informationnelle et obligeant entreprises et institutions à adapter leurs stratégies de visibilité dans les environnements conversationnels.
Cette étude, menée par l’agence performance et e-commerce de Havas Media Network, s’appuie sur l’analyse de plus de 11 000 réponses générées par les assistants d’IA auprès d’internautes français. Douze secteurs ont été étudiés, à partir de requêtes fréquentes, afin d’identifier les types de sources privilégiées par chaque modèle.
Les résultats montrent que Gemini s’oriente vers une diversification croissante de ses sources. Si les fabricants et prestataires de services demeurent majoritaires, ils ne représentent plus que 35% des citations, en recul de 11 points. Cette baisse profite principalement aux médias, qui atteignent 29% des sources citées, et aux institutions, à 23%. Ces dernières jouent un rôle central dans les secteurs régulés, comme la santé, l’énergie ou l’immobilier, où la fiabilité et le cadre réglementaire sont déterminants. Les distributeurs restent minoritaires, avec 10% des sources, mais gagnent du terrain dans les univers liés à l’acte d’achat, notamment le bricolage et la mode.
À l’opposé, ChatGPT adopte une logique largement dominée par les contenus éditoriaux. En janvier 2026, les médias concentrent entre 60% et 90% des sources citées selon les secteurs analysés. Cette prédominance est particulièrement marquée dans des domaines comme la technologie, l’automobile, la mode ou le bricolage. Les sources institutionnelles y sont quasi absentes, tandis que les marques et prestataires de services occupent une place marginale, sauf dans certains secteurs techniques tels que l’énergie ou la finance.
Pour Havas Market, cette divergence reflète deux conceptions différentes de l’autorité de l’information. Gemini tend à rechercher un équilibre entre expertise sectorielle, cadre institutionnel et contenus pédagogiques, tandis que ChatGPT privilégie la lisibilité, la notoriété et la capacité éditoriale des sources médiatiques. Ces choix influencent directement la manière dont les marques apparaissent, ou non, dans les réponses générées par les assistants.
Dans ce contexte, l’agence estime que les marques et les institutions doivent repenser leur présence numérique. Il ne s’agit plus seulement de produire des contenus optimisés pour les moteurs de recherche, mais de concevoir des informations adaptées aux logiques propres à chaque modèle d’IA. Faute de cette adaptation, certaines organisations risquent de rester invisibles dans des environnements conversationnels pourtant de plus en plus utilisés par les internautes.
Selon Havas Market, l’enjeu dépasse désormais la simple visibilité en ligne. Pour les marques, il s’agit d’être comprises, jugées crédibles et, à terme, recommandées par les intelligences artificielles. Une évolution qui redéfinit en profondeur les stratégies de contenu à l’ère des moteurs conversationnels.
Source: cbnews.fr
