La Chambre des conseillers a définitivement rejeté les propositions de loi visant à plafonner les prix des carburants et à nationaliser la raffinerie SAMIR, mettant un terme à un débat politique et économique qui aura animé le Parlement pendant plus de quatre ans.
Adopté par 29 voix contre 10, ce vote marque une victoire de la majorité gouvernementale, qui réaffirme son attachement aux principes de l’économie de marché et à la libéralisation du secteur des hydrocarbures engagée en 2015.
Le point le plus sensible du débat concernait le plafonnement des prix des carburants. Portée par l’opposition syndicale, notamment la CDT, la proposition visait à encadrer les marges réalisées par les distributeurs afin de protéger les consommateurs contre les hausses jugées excessives des prix à la pompe.
Les défenseurs du texte estimaient que la libéralisation du marché avait privé l’État d’un outil de régulation essentiel, exposant directement les ménages et les entreprises aux fluctuations des cours internationaux du pétrole. Dans un contexte marqué par une forte inflation et une hausse du coût de la vie, le plafonnement des prix était présenté comme une mesure de protection du pouvoir d’achat.
La majorité gouvernementale a cependant rejeté cette approche, considérant qu’une intervention directe sur les prix risquerait de perturber le fonctionnement du marché et de décourager les investissements. Elle continue de privilégier les mécanismes de concurrence comme principal levier de régulation, tout en renvoyant le contrôle des pratiques du secteur au Conseil de la concurrence.
Ce vote consacre ainsi le maintien du modèle actuel, fondé sur la liberté des prix et la concurrence entre opérateurs. Pour les partisans du plafonnement, cette décision laisse entière la question de la protection des consommateurs face à la volatilité des marchés internationaux et aux niveaux de marges pratiqués dans le secteur.
Le rejet de la proposition intervient dans un contexte où les prix des carburants demeurent un sujet particulièrement sensible pour les ménages marocains, en raison de leur impact direct sur le coût du transport, des marchandises et, plus largement, sur l’ensemble des prix à la consommation.
Au-delà du débat technique, la décision du Parlement traduit une divergence de fond entre deux visions économiques : l’une favorable à une intervention accrue de l’État pour encadrer certains marchés stratégiques, l’autre privilégiant les mécanismes du marché et la concurrence pour assurer l’équilibre des prix.
